最高檢宣布7起審查機關依法追訴詐騙犯罪典型案例

導讀:據最高檢微信民眾號新聞,剋日,最高人民審查院宣布7起審查機關依法追訴詐騙犯罪典型案例。這些案例中,有的涉及詐騙醫保基金犯罪,在對醫療服務協議性子的準確界定等難點上具有典型性;有的涉及騙取失業保險金犯罪,在突破取證難準確認定詐騙金額的同時,實時堵塞社會治理破綻;有的涉及行使期貨生意平台實行的新型詐騙犯罪,圍繞罪名確定等爭議焦點,準確認定犯罪嫌疑人的犯罪性子。,最高檢宣布7起審查機關依法追訴詐騙犯罪典型案例, ,      據最高檢微信民眾號新聞,剋日,最高人民審查院宣布7起審查機關依法追訴詐騙犯罪典型案例。這些案例中,有的涉及詐騙醫保基金犯罪,在對醫療服務協議性子的準確界定等難點上具有典型性;有的涉及騙取失業保險金犯罪,在突破取證難準確認定詐騙金額的同時,實時堵塞社會治理破綻;有的涉及行使期貨生意平台實行的新型詐騙犯罪,圍繞罪名確定等爭議焦點,準確認定犯罪嫌疑人的犯罪性子。, ,  此次宣布的典型案例包羅楊某某、黎某等3人詐騙醫保基金案,昝某、凡某雨、林某永等人詐騙失業保險金案,李某、黃某某等10人編造“皇家資產”詐騙案,周某等人虛偽訴訟詐騙案,楊某等43人虛構珍藏品拍賣詐騙案,洪某源、張某發、彭某明等61人行使期貨生意平台詐騙案,騰某珠、童某散等7人“騙婚”詐騙案。, ,  從受案情形看,詐騙犯罪仍屬常見高發犯罪,且上升幅度較大。數據显示,今年前三季度,天下審查機關共受理審查逮捕案件625783件940036人,其中詐騙案件為57594件92514人,詐騙案件占受理總數的9.2%、9.84%,同比上升14.72%、5.25%。受理審查起訴案件1202156件1693233人,其中詐騙案件為63182件110152人,劃分佔比5.26%和6.51%,同比上升13.24%、7.16%。, ,  最高檢第一審查廳認真人先容,為停止詐騙犯罪高發多發態勢,天下審查機關充實行展“捕訴一體”優勢,嚴把審查逮捕、審查起訴詐騙案件的事實關、證據關、程序關和執法適用關,堅持依法重辦的政策導向,落實同級同步介入偵查制度,專案專辦,快捕快訴,有力增強了震懾效應。與此同時,鑒於詐騙犯罪出現團伙化、專業化趨勢,近年來,審查機關嚴酷落實寬嚴相濟刑事政策,貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策,秉持分層處置、分類襲擊原則,有用精準襲擊詐騙犯罪。, ,  “下一步,我們將襲擊詐騙犯罪案件作為一項重點事情來抓,充實行展審查職能,進一步加大依法懲治力度,不停完善事情機制,形成襲擊詐騙犯罪的整體協力,注重延伸審查職能,推進社會綜合治理。”該認真人示意。, ,  審查機關依法追訴詐騙犯罪典型案例, ,  典型案例一:楊某某、黎某等3人詐騙醫保基金案, ,  【基本案情】, ,  2015年1月至2016年7月時代,被告人楊某某擔任四川省德陽市什邡H醫院院長,主持周全事情,分管財政事情。被告人黎某擔任什邡H醫院財政總監,分管醫療保險事情,協助分管財政事情。被告人郝某某擔任什邡H醫院出納、醫生。被告人楊某某在召開全院大會時,向全院醫務職員示意通過醫生虛開處方、虛增住院天數等方式騙取醫療保險基金。隨後,H醫院醫生以虛開處方、虛增住院天數等方式,由護士錄入檢查及治療項目,再由藥房錄入虛開藥品數目騙取醫療保險基金。被告人黎某認真詳細騙取醫療保險基金賬務整理、報賬等事務,被告人郝某某配合支出、使用受騙醫療保險基金。騙取的資金用於支出什邡H醫院的招待費、差盤纏、員工人為等。經司法會計判定,什邡H醫院2015年1月至2016年6月時代通過上述方式騙取醫療保險基金共計176萬餘元。至2017年10月12日,什邡H醫院已全額退回上述醫療保險基金。, ,  2017年11月24日,四川省什邡市人民審查院以被告人楊某某、黎某、郝某某涉嫌詐騙犯罪依法提起公訴。同年12月19日,什邡市人民法院作出一審訊斷,認定三被告人犯條約詐騙罪,且系單元犯罪,判處被告人楊某某、黎某、郝某某有期徒刑一年八個月至二年不等,脫期執行。什邡市人民審查院以為一審訊斷議罪錯誤、量刑畸輕,於2018年1月3日向德陽市中級人民法院提出抗訴。2018年12月7日,德陽市中級人民法院作出二審訊斷,接納了審查機關抗訴意見,依法取消什邡市人民法院一審訊斷,認定三名被告人犯詐騙罪,判處被告人楊某某有期徒刑四年,並處罰金5萬元;判處被告人黎某有期徒刑三年,並處罰金3萬元;判處被告人郝某某有期徒刑三年,緩刑三年,並處罰金2萬元。, ,  【審查履職情形】, ,  1.認真研判執法、準確適用罪名。本案的爭議焦點在於詐騙罪與條約詐騙罪的區別適用,其中難點是對醫療服務協議性子的準確界定。德陽市審查機關認真研究執法政策,網絡對照相關案例,約請專家論證,憑證相關司法註釋和法學理論,並連繫醫療服務協議的約定內容,認定該類協議不屬於同等主體之間的民事條約,而屬於社會保障經辦機構與醫療機構在基本醫療保險基金統籌、治理和支付歷程中依法簽署的行政條約。騙取醫療保險基金的行為損害的法益並非市場經濟秩序,因而不相符條約詐騙罪的組成,應當認定為詐騙罪。德陽市人民審查院增強審訊監視,糾正執法適用錯誤,取得了優越的執法效果。, ,  2.制發審查建議、介入社會治理。連繫此案,什邡市人民審查院劃分向什邡市衛生和設計生育局、什邡市人力資源和社會保障局制發審查建議。建議進一步健全完善內控制度,周全執行醫療用度智能審核,對定點醫藥機構開展周全資格複查、確立定期複審制度,對醫療機構要害崗位和職員及醫療從業職員開展醫保基礎知識、執法政策和職業道德等培訓,夯實醫保基金治理基礎,促進了醫療領域社會治理,使醫藥行業羈繫獲得進一步規範。, ,  【典型意義】, ,  1.依法重辦騙取醫保基金犯罪,維護人民群眾親身利益和醫保基金平安。醫保基金是老國民的“救命錢”,民營醫院通過非法手段騙取醫保基金的行為嚴重擾亂了國家社會保障治理秩序,危害了人民群眾醫療保障親身利益,依法應予以重辦。審查機關通過刑事抗訴糾正一審法院錯誤裁判,促進了執法準確適用,有利於司法機關嚴肅懲治騙取醫保犯罪流動,有助於警示和預防此類犯罪發生,在全社會形成防騙反騙的優越環境。, ,  2.打防並舉,聚焦源頭治理促舉行業羈繫。針對有的醫院通過騙取醫保基金嚴重擾亂相關治理秩序的情形,審查機關在辦案中注重法治頭腦、強基導向,充實行展審查建議堵漏建制功效,有針對性地向相關行政主管部門制發審查建議,督促職能部門依法履職,加大對騙取醫保基金等行為的懲治力度,為維護醫保基金平安高效運轉、促進醫療行業規範有序生長提供有力的法治保障。, ,  典型案例二:昝某、凡某雨、林某永等人詐騙失業保險金案, ,  【基本案情】, ,  2017年11月至2018年7月時代,被告人昝某糾集被告人凡某雨、林某永及儲某燕、王某、曹某軍、趙某、陳某虎、張某青、謝某林等人,由被告人昝某私刻某科技有限公司等4家公司印章,並偽造上述公司開具的排除勞動條約、工人身份信息等,由被告人凡某雨等人尋找並先容不相符失業金領取條件的工人,昝某再通過填寫偽造的終止(排除)勞動條約等手段,由常州某科技公司財政部社保組員工儲某燕輔助其查詢、提供實行詐騙所需員工的入職信息,並操作員工退保,先後從常州市武進區社會保障服務中央騙得失業保險金總計人民幣48萬餘元。, ,  江蘇省常州市武進區人民審查院於2019年9月至2020年3月先後以昝某、凡某雨等十名被告人犯詐騙罪向常州市武進區人民法院提起公訴。2019年12月至2020年4月,常州市武進區人民法院先後以昝某、凡某雨等十名被告人犯詐騙罪判處有期徒刑七個月至八年不等的刑罰,並處響應罰金。, ,  【審查履職情形】, ,  1.落實寬嚴相濟刑事政策,依法起勁追訴追贓。案件解決中,審查職員通過對昝某談天、轉賬紀錄審查,發現儲某某、王某等七人均差異水平介入該案詐騙犯罪流動,經對相關證據審查,發現上述職員介入犯罪主觀惡性較大,且涉案金額均到達追訴尺度,即依法向偵查機關發出《彌補移送起訴通知書》,建議對儲某某等七人移送起訴。對於介入詐騙失業保險金數額到達6000元以上、但主觀惡性不大、能起勁退贓的工人,建議公安機關從寬處置。審查機關多次與公安、社保等部門相同協商,依法向被告人追繳贓款,並先後向150名工人追繳受騙失業保險金。, ,  2.調研與建議相連繫,深化社會綜合治理。針對辦案中發現的失業保險金羈繫存在的破綻,審查機關深入區社保中央開展專門走訪和專題調研,深刻剖析案發緣故原由,起勁探討提防對策,實時向區社保中央制發審查建議,並跟蹤監視整改。相關部門高度重視,憑證審查建議,認真落實了整改措施,使該類徵象未再發生。同時,針對企業內部事情職員治理不到位、工人法治意識冷漠等徵象,審查機關深入涉案企業開展走訪調研和法治宣傳。,  【典型意義】, , ,  1.施展主導作用,依法襲擊犯罪。該案是常州市首例騙取失業保險金案件,犯罪連續時間長、影響局限廣,冒領保險金的工人眾多,嚴重危害國家失業保險金平安和民生民利。針對該案偵查中面臨的取證難等問題,審查機關提前介入,起勁指導公安機關偵查取證。移送審查起訴后,多次指導偵查彌補證據,依法確定詐騙金額。起勁研究該類案件遇到的重點難點問題,為往後辦案提供有益指導。, ,  2.注重職能延伸,促舉行業規範。失業保險金是社會保險制度的主要組成部門,是失業勞動者享有的基本生涯保障,也是確保民生民利和社會穩固的主要制度。惡意騙取國家失業保險金,不僅侵略國家失業保險金,而且損壞了失業者的親身利益。因此,針對辦案中發現的社保部門程序簡樸、審核不嚴,相關公司用工治理不規範、失業保險金宣傳不到位、企業相同不到位等問題,審查機關起勁運用審查建議,促使相關部門和企業嚴肅整理,實時堵塞社會治理破綻。,  3.履職審查監視職能,起勁挽回國家損失。在解決案件歷程中,堅持寬嚴相濟刑事政策,對惡意詐騙失業拯救金的儲某燕等七名被告人堅決予以追訴,對另外四十餘名因法治意識淡薄、主觀惡性較小、騙取金額較少、且自動退出冒領金額的工人,依法建議公安機關不予立案或作撤案處置,取得了優越的執法效果和社會效果。襲擊犯罪的同時,對受騙的失業保險金,起勁協助追繳,挽回國家損失。, ,  典型案例三:李某、黃某某等10人編造“皇家資產”詐騙案, ,  【基本案情】, ,  自2000年最先,被告人李某自稱是皇家資產的“繼續人”、“皇室後裔”,謊稱皇家資產存於外洋,以巨額回報為誘餌,行使偽造的國家機關公牘、證件、印章、照片等取得被害人信託,接納誘使被害人投入基金助其尋找相關物資和手續,以便解凍皇家資產的方式詐騙錢財。隨着皇家資產解凍圈套的生長,李某培育王某文、王某、黃某先、張某榮等人為主幹署理人。10名被告人分工互助,相互配合,運作實行皇家資產解凍圈套形成閉環,騙取被害人大量錢財共1086.07萬餘元,損害人民群眾財富平安,危害社會穩固。, ,  2021年3月25日,雲南省彌勒市人民法院以詐騙罪判處被告人李某、黃某某等10人有期徒刑一年至十五年不等,並劃分判處罰金。, ,  【審查機關履職歷程】, ,  1.指導偵查取證,彌補完善證據鏈。本案犯罪嫌疑人作案次數多、時間跨度大,其上線遍布天下各地,有的又在境外,且均未到案,再加上本案被告人均否認知道“皇家資產”解凍項目是虛構的,導致本案主要依賴言辭證據治罪的證實難度較大。承辦人多次與偵查機關談判,進一步捋清偵查思緒和取證偏向,指導公安機關全方位加大偵查力度,最大限度彌補完善相關證據。, ,  2.綜合審查判斷證據,有力指控犯罪。針對犯罪嫌疑人據不認罪的辯解,一方面臨反證能否實質性阻斷、削弱整個證據鏈條的證實效力舉行審慎判斷。另一方面連繫各被告人的學識學歷、事情履歷、介入作案時間長度、小我私人分工、作案次數、詐騙人數、詐騙手段及其中的異常显示、涉案款子、同種犯罪前科等情形,綜合評判有罪證據的各個因素。對正反兩方面的證據舉行綜合評判,指出了犯罪嫌疑人辯解不具有合理性、正當性,有力指控犯罪。, ,  【典型意義】, ,  1.明確指控思緒,構建清晰的證實系統。“民族資產解凍”類詐騙犯罪是一種集返利、傳銷與詐騙為一體的新型、夾雜型犯罪,其隱藏性強、專業水平高,證據易被隱匿、滅失,犯罪證實難度較大。解決該類犯罪,首先要充實領會犯罪組織的構架、層級、運行方式等基本概況,在熟悉案情的基礎上,進一步研究相關執法律例,釐定“主幹署理人”“一樣平常署理人”等稀異景點和劃定,準確掌握犯罪的主要特徵和證實要素,為捋清指控思緒和構建證實系統奠基基礎。, ,  2.開展法治宣傳,延伸審查職能。在案件解決的歷程中,審查機關起勁關切、介入社會綜合治理,稀奇是針對存在的問題和微弱環節。本案中涉及的某鎮某村受騙人數眾多,彌勒市審查院延伸執法監視職能,向相關部門發出審查建議書,建議加大襲擊力度、紮實開展執法宣傳。同時與公安等政法部門在當地舉行法治宣傳,督促整改落實,形成了襲擊犯罪協力,堅決停止了該類型犯罪在當地的生長伸張態勢,實現了政治效果、執法效果和社會效果的統一。, ,  典型案例四:周某等人虛偽訴訟詐騙案, ,  【基本案情】, ,  被告人周某,女,原系杭州H公司法定代表人,同時又系杭州J公司現實控制人。, ,  2012年4月,浙江R團體出資1200餘萬元向周某收購H公司股份(含商會大廈房產),並簽署併購協議約定H公司對J公司的債務由周某認真送還。2013年至2015年時代,周某指使J公司法定代表人肖某某、曹某某等人通過虛增乞貸、虛增生意環節、送還金額不入賬等方式,製造H公司欠J公司巨額債務的假象,行使虛偽債權起訴R團體。周某還通過偽造證據,製造H公司在被收購前已將商會大廈房產轉讓給胡某某的假象,指使胡某某起訴R團體,訴訟金額共計2100餘萬元。R團體民事訴訟敗訴,停止案發,已被法院執行700餘萬元。, ,  2019年7月至9月,浙江省杭州市蕭山區人民審查院對涉案職員以詐騙罪提起公訴。2020年3月至8月,杭州市蕭山區人民法院以詐騙罪判處周某有期徒刑10年6個月並處罰金10萬元,判處肖某某有期徒刑7年並處罰金7萬元,判處胡某某有期徒刑4年6個月並處罰金4.5萬元,判處曹某某有期徒刑3年2個月並處罰金3萬元。2021年1月21日,杭州市中級人民法院裁定駁回上訴,維持原判。, ,  【審查機關履職情形】, ,  1.精準研判,樂成追訴漏犯。2017年2月份,杭州市蕭山區人民審查院在解決周某等人騙取貸款、拒不執行訊斷裁定案的歷程中,浙江R團體向審查機關反映情形,稱企業在併購歷程中受騙2100餘萬元,已被法院執行700多萬元,後續還將面臨1400餘萬的損失。審查機關經由剖析研判、指導公安機關初查,發現周某是J公司現實控制人,H公司與J公司的債務存在重大疑點。經對胡某某舉行大數據信息剖析,發現胡某某無正當職業,銀行賬戶資金流水不大,出資300萬收購商會大廈房產的可能性極低。經進一步深挖取證,追訴了胡某某、肖某某、曹某某。, ,  2.公然審查,提升辦案質效。審查機關通過大數據銀行資金流水剖析,推斷周某怙恃在上海的別墅系由周某早年出資購置。為了加速追贓力度,提升辦案效果,召集偵查職員、被害企業代表、嫌疑人辯護狀師先後舉行兩次公然審查。第一次公然審查,主要圍繞民營企業損失審定、犯罪嫌疑人資產狀態、防止資產轉移等方面舉行相同協調,充實領會損失情形及給嫌疑人一方自動退贓提供時機。第二次公然審查,主要圍繞退贓事情推進、上海別墅拍賣、認罪認罰等方面舉行協調。為了表達優越的認罪態度,周某家族自願將別墅拍賣,不僅代為退賠700餘萬元的刑事贓款,還自動送還了剩餘1100餘萬元的民事欠款。, ,  3.珍愛民企,推進企業合規。2020年4月,R團體送來謝謝信,並在市人代會上充實一定審查機關體貼、支持、保障民營企業事情。為推進企業合規建設,蕭山區院團結蕭山區工商聯開展服務“六穩”“六保”護航民企生長審查開放日流動,約請區人大代表、政協委員、人民監視員、媒體代表及各行各業民營企業家等共15人走進審查機關,領會審查事情。, ,  【典型意義】, ,  1.為解決同類案件提供指引,珍愛民營企業康健有序生長。審查機關樂成追訴一起在企業併購領域針對上市民營企業的虛偽訴訟型詐騙案。解決本案歷程中,審查機關以珍愛民營經濟為宗旨,仔細剖析,精準研判,通過数字化辦案,為民營企業主持合理,阻止企業2100餘萬元的損失,更為企業挽回聲譽。本案中運用数字化辦案方式、證據審查方式、追贓挽損途徑,為審查機關解決同類案件提供了事情指引,同時通過公然審查,為民營企業反映訴求、化解糾紛提供了流通的渠道。本案的解決體現了恢復性司法理念,實現了“三個效果”有機統一,充實行展審查機關的訴前主導責任。, ,  2.本案的訊斷有利於預防和警示企業併購領域犯罪。本案系杭州區域企業併購領域詐騙第一案,R團體在向審查機關送謝謝信時,示意現在R團體在企業數十億的併購歷程中,都市注重仔細核查被收購企業資產和債務的真實性,並會出示本案訊斷書給被收購企業,提醒被收購企業要真實、正當申報企業財政信息,否則可能會被追究刑事責任。本案的解決不僅輔助企業追回損失,挽回聲譽,維護執法公正,更主要的是,對於天下民營企業而言,在舉行併購項目時,對收購方和出售方均具有警示、預防的指導意義。, ,  典型案例五:楊某等43人虛構珍藏品拍賣詐騙案, ,  【基本案情】, ,  2016年5月至2017年12月間,被告人楊某夥同他人在北京市向陽區、東城區等地先後確立多家國際拍賣有限公司。楊某放置公司營業員以牢靠的話術天天撥打電話,對被害人謊稱糧票、油票等物品是“珍藏品”,公司能將這些物品在境外免費高價拍賣,並以免費舉行判定和包裝為由,誘騙被害人攜帶“珍藏品”到公司面談。公司的“設計師”會對被害人帶來的“珍藏品”舉行攝影,設計拍賣品圖冊;“判定師”會現場判定和評估價錢,謊稱被害人的“珍藏品”極具市場價值,守舊估價為幾十萬元;營業員虛構公司曾在美國、新加坡、香港等地樂成高價拍賣的事實,誘騙被害人與公司簽署《藝術品委託拍賣條約》。簽署條約后,又要求被害人購置價值5千元至數萬元不等的公司“藏品”成為會員,才氣夠享受境外免費拍賣服務。通過劃分會員品級,以公司對差異品級的會員所提供服務內容差異以及拍賣樂成后收取的傭金差異為由,逐步誘騙被害人購置更多的公司“藏品”。時代,公司不停替換名稱、謀劃地址和法定代表人。經查,被害人高價購置的公司“藏品”僅價值幾百元或幾十元,系成批購進,公司亦未曾在境外舉行過拍賣會。被害人460餘名主要為暮年人,共計受騙人民幣3000餘萬元,, ,  2018年12月29日北京市人民審查院第二分院以楊某等28人犯詐騙罪依法提起公訴。2019年11月29日,北京市第二中級人民法院作出一審訊斷,對28名被告人以詐騙罪劃分判處有期徒刑二年至十四年不等,並處罰金。, ,  【審查履職情形】, ,  1.對案件性子詳細論證,準確適用執法,保證案件質量。因案件中犯罪嫌疑人均以拍賣公司的名義與每位被害人簽署《藝術品委託拍賣條約》,審查機關對案件是條約詐騙罪照樣詐騙罪舉行了充實論證。最終認定,犯罪嫌疑人是以委託拍賣為誘餌,通過虛偽宣傳、虛構具有外洋拍賣實力、向被害人強調所出售字畫等物品的價值,向被害人提供虛偽的國際航班機票和偽造的拍賣視頻等諸多詐騙手段,最終目的是為了向被害人高價售賣字畫等物品,騙取被害人財物。因此本案是打着委託拍賣的幌子所實行的通俗詐騙犯罪。, ,  2.起勁適用認罪認罰從寬,最大限度追贓挽損。詐騙案件嚴重侵略被害人的財富權,審查機關起勁適用認罪認罰從寬制度,把為被害人追贓挽損、最大限度削減財富損失作為事情重點。審查機關連繫證據開示舉行釋法析理,使嫌疑人放棄幸運心理,充實熟悉到行為的危害性,真誠認罪悔罪,最終全案被告人自願認罪認罰,自動爭取從寬。審查機關還自動做好家族代為退贓退賠事情,為被害人追回數百萬元經濟損失。不僅為嫌疑人爭取更大從寬幅度,更有用挽回了被害人損失,修復社會關係,降低案件的社會危害水平。, ,  【典型意義】, ,  1.準確區分配合犯罪中各嫌疑人的作用,確定分層處置的原則。本案40餘名犯罪嫌疑人,為了區別各犯罪嫌疑人在配合犯罪中的職位和作用,審查機關確定分層處置的原則。對在公司中起組織、嚮導作用,並介入公司整體分紅的楊某等3人認定為主犯,對全案認真,其他嫌疑人為從犯,對其所介入的犯罪認真。對25名從犯依法提起公訴,並提出了量刑建議,對15名犯罪情節稍微的犯罪嫌疑人做出不起訴處置,使案件繁簡分流。既突出了刑罰懲治和襲擊犯罪的重點,也充實體現了認罪認罰從寬和教育拯救的刑事政策。, ,  2.對以拍賣為名實行詐騙的犯罪行為舉行了有用襲擊和停止。近年來,“以拍賣為名,實則詐騙”的案件一再發生,不僅犯罪時間長,職員流動性大,詐騙手段隱藏性強,而且被害人局限廣,造成的經濟損失偉大,取證難度隨之增大。由於涉及拍賣行業的專業領域,行為人往往會行使被害人不領會拍賣“行規”,強調賺錢遠景,騙取被害人信託破費高額用度。在給被害人造成財富損失后,則以“流拍”或者“拍賣屬於風險投資”等捏詞,規避責任。本案為拍賣領域的犯罪認定和預防提供了有益借鑒。, ,  典型案例六:洪某源、張某發、彭某明等61人行使期貨生意平台詐騙案, ,  【基本案情】, ,  2017年9月起,被告人洪某源、黃某龍、吳某嘉等平台方劃分搭建BNP、RBS、Kentcarlyle、TRADEMAX等虛偽期貨投資生意平台,嫁接於MetaTrader4生意軟件,設A、B兩個生意通道。A通道毗鄰真實期貨生意市場,B通道為封鎖的生意通道,平台方可憑證署理商要求修改後台數據,投資人的“入金”錢款進入平台方或署理商控制的公司、小我私人銀行賬戶。被告人張某發、彭某明等平台署理商從洪某源等人處購置上述平台,招募營業員,生長下級平台署理商,要求營業員以微信虛制定位、虛構“白富美”身份、發送虛偽盈利截圖等方式,誘使客戶在平台投資。並使用B通道生意,通過設置高槓桿規則、誘導高頻生意等方式使客戶虧損,騙取客戶生意損失及手續費。從2017年8月至2018年5月案發,張某發等人行使BNP、RBS、TRADEMAX平台騙取37名被害人共計1047.1萬餘元,被告人彭某明等人行使Kentcarlyle平台騙取64名被害人共計295.4萬餘元。, ,  2018年11月22日,上海市松江區人民審查院憑證差異平台和署理商層級,以詐騙罪分7案對洪某源等61名被告人提起公訴。2019年8月23日至9月6日,松江區人民法院對7起案件一審訊斷,所有接納指控意見,以詐騙罪對被告人洪某源等11名平台方和署理商認真人判處有期徒刑十四年至十年不等,並處剝奪政治權力和響應罰金;對被告人劉某豪等42名營業員判處有期徒刑七年至一年四個月不等,並處罰金;對被告人王某萍等8名介入時間相對較短、涉案金額較小的營業員判處一年至八個月不等有期徒刑,適用緩刑,並處罰金。部門被告人提出上訴,二審維持原判。, ,  【審查履職情形】, ,  1.提前介入,起勁指導偵查。本案系行使虛偽期貨投資生意平台實行詐騙的新型網絡犯罪,作案手法專業性強,电子證據多。案發后,松江區人民審查院第一時間提前介入指導偵查,建議公安機關第一時間扣押和封存电子數據,全程同步錄音錄像,並製作筆錄,規範完整紀錄提取电子數據的歷程及數據清單。釐清犯罪嫌疑人層級關係,憑證差異層級特點針對性地制訂訊問提要。, ,  2.談判研判,精準適用執法。圍繞本案系詐騙照樣非法謀划的爭議焦點,多次召開聯席集會談判,進一步證實涉案平台具有虛偽性、犯罪嫌疑人詐騙行為與被害人的損失具有因果關係、洪某源等人主觀上具有非法佔有的目的。從平台真偽、犯罪行為因果關係、主觀目的三個層面舉行周全深入剖析,準確認定犯罪嫌疑人的詐騙犯罪性子。, ,  3.延伸職能,擴大辦案效果。注重施展執法監視職能,堅持深挖犯罪與追贓挽損並重。起勁指導公安機關依法實時對涉案財物接納查封、扣押、凍結措施,並通過強化資金流向審查完善涉案賬戶凍結事情。最終本案順遂凍結了銀行賬戶內資金300餘萬元、扣押汽車3輛、被告人自動退出違法所得60餘萬元,最洪水平削減被害人的經濟損失。, ,  【典型意義】, ,  1.增強电子證據網絡、牢靠和審查。針對电子數據證據易改動、易滅失的特點,指導公安機關第一時間對手機、電腦等原始存儲介質規範扣押和封存,完整提取和牢靠後台數據。對平台电子數據委託專業判定機構提取、恢復,並全程同步錄音錄像,需要時通過約請期貨行業專業職員介入等方式,提高电子數據審查的專業性。, ,  2.掌握犯罪特點確保精準襲擊。對期貨投資生意平台類案要從平台真偽、被害人虧損緣故原由、犯罪嫌疑人盈利泉源釐清詐騙與非法謀划等犯罪的界線,捉住涉案平台的虛偽性、被告人虛構事實與被害人“入金”的因果關係、資金走向及盈利泉源等要害點,依法準確定性。, ,  3.深挖犯罪與追贓挽損並重。針對網絡詐騙案件涉案人數多、犯罪事實多的特點,審查機關周全梳理平台电子數據,釐清各平台、各層級、各角色職員的犯罪事實,實時發現糾正漏罪漏犯,從犯罪嫌疑人分贓、取現的資金賬戶入手,倒查資金流向,實時凍結關聯賬戶,增強追贓事情,盡可能挽回被害人經濟損失。, ,  典型案例七:騰某珠、童某散等7人“騙婚”詐騙案, ,  【基本案情】, ,  被告人騰某珠曾在南京市溧水區、高淳區接壤處的農村區域生涯多年,深知該區域地處偏遠且經濟相對落伍,許多家境清貧的大齡男青年急需先容工具娶親。2013年2月至2018年3月,騰某珠為牟取非法利益,與被告人李某刀、小某、排某比等人同謀,先容女青年冒充與被害人娶親以騙取高額彩禮。經先容,已經娶親且生育的被告人金某米、童某散以及離異的被告人吳某梅(另案處置)、王某努等,遮掩婚史及生育史,與被害人史某某、倪某某等6人先後娶親。上述被告人在先容歷程中及婚後生涯時代,刻意遮掩婚育史,取得被害人的信託並騙取彩禮后,再有意製造家庭矛盾脫離被害人。被告人接納上述手段共計騙取人民幣76.3萬元。, ,  江蘇省南京市高淳區人民審查院於2019年9月至2020年10月,先後以騰某珠等七名被告人犯詐騙罪向南京市高淳區人民法院提起公訴。南京市高淳區人民法院對騰某珠等七名被告人犯詐騙罪判處有期徒刑三年至十年六個月不等刑罰,並處響應罰金。, ,  【審查履職情形】, ,  1.連續指導偵查,實時追捕追訴,做到查深查細查准。該案時間跨度長、地域跨度廣,前期南京溧水、高淳公安機關僅就個案開展偵查,未作併案處置,證據相對微弱。案件劃分報捕后,兩地審查機關均作出證據不足不批捕的決議。南京市人民審查院自動掛牌督辦,由高淳區院指導公安機關將兩地案件併案偵查,先後發出3份彌補偵查提要,並堅持深挖徹查,開展自行彌補偵查。對審查逮捕、審查起訴歷程中發現遺漏的金某、小某等犯罪嫌疑人及相關事實,依法糾正漏捕、漏訴。最終犯罪數額由8.6萬元增至76.3萬元,犯罪事實由2筆增至6筆,犯罪嫌疑人由3人增至7人。, ,  2.融正當理情,實現案結事了人和。針對騰某珠等人在偵查階段拒不供述犯罪事實的情形,詳細闡釋犯罪事實、罪名、情節,量刑建議的理由和依據,充實開展認罪認罰說理。發現騰某珠憂鬱未成年女兒無人撫育問題后,自動幫其聯繫家人照顧女兒。市區兩級院審查長自動接待被害人,實時啟動司法救助程序,並面向社會制發提防詐騙犯罪“審查關注函”,在農村下層設立巡迴“道德法治課堂”,開展系列普法流動,實現了案結事了人和。, ,  【典型意義】, ,  1.施展審查一體優勢,立體監視與自行補偵相連繫。對於案件跨多個區域、涉及多筆犯罪事實的,應接納上下級審查機關一體聯動模式,接納掛牌督辦、指定統領等方式加大案件解決力度。針對質據微弱、犯罪嫌疑人供述不穩固等問題,審查機關應踐行能動司法理念,綜合運用糾正違法、糾正漏補、漏訴等監視手段,並施展指導偵查、自行彌補偵查等職能,實時牢靠證據,精準指控犯罪。, ,  2.釐清犯罪事實,精準認定騙婚類詐騙犯罪。婚姻應當基於情緒,絕不能成為詐財的手段。在解決農村“騙婚”類案件中,不能僅以是否領取娶親證、是否配合生涯作為罪與非罪的判斷尺度,而應當掌握詐騙犯罪的實質,綜合考量行為人是否遮掩婚育史、婚後是否有意挑起矛盾意欲排除婚姻關係、是否存在有意失聯行為等。在此基礎上,準確區分索取錢財的行為是正常的索要彩禮照樣以娶親為名的詐騙。對於遮掩婚育史、婚後不推行伉儷義務、彩禮得手後有意挑起伉儷矛盾、以伉儷情緒不合等理由離家出走、要求仳離的,應以詐騙罪追究其刑事責任。, ,  3.保障被害人權益,延伸社會治理職能。針對因騙婚行為致被害人“人財兩空”、生涯陷入逆境的問題,審查機關實時啟動司法救助程序,防止因案致貧。並注重引入社會氣力適時開展心理疏導,化解負面情緒。針對農村區域“騙婚”案件多發的問題,實時制發“審查關注函”,提醒當地政府關注農村大齡男青年婚育問題,提醒農村群眾認清詐騙分子“真面目”、守能手中“錢袋子”。同時,普遍開展送法進社區、進墟落,指導群眾學法、懂法、遵法、用法,促進公民法治看法養成。