生意銀行卡“四件套”行為的認定

導讀:【基本案情】自2018年10月以來,韓某以每套200元至500元不等的價錢從他人處收購成套銀行卡31套,再以每套1000元的價錢通過快遞賣到深圳、廣西等地,非法賺錢2萬餘元,後由他人提供應境外的博彩網站使用,這些銀行卡在流入境外博彩網站后被他人以持卡人的名義用於網絡賭錢。, 生意銀行卡“四件套”行為的認定, ,      【基本案情】自2018年10月以來,韓某以每套200元至500元不等的價錢從他人處收購成套銀行卡31套,再以每套1000元的價錢通過快遞賣到深圳、廣西等地,非法賺錢2萬餘元,後由他人提供應境外的博彩網站使用,這些銀行卡在流入境外博彩網站后被他人以持卡人的名義用於網絡賭錢。, ,  對於韓某生意他人成套銀行卡資料(包羅銀行卡、手機卡、網銀U盾及密碼、身份證複印件等,即所謂的“四件套”)該若何定性存在一定的爭議。, ,  【分歧意見】第一種意見以為,韓某收買並向他人非法提供包羅取款密碼、U盾、綁定的手機卡、身份證照片等信息資料的成套信用卡,足以使他人以信用卡持卡人名義舉行生意,其行為組成收買、非法提供信用卡信息罪。, ,  第二種意見以為,韓某收購他人自願出售的真實銀行卡不阻卻其持有行為的非法性,其行為妨害了金融治理秩序,屬於非法持有他人信用卡數目較大的情形;且銀行卡縱然配備了密碼、U盾、電話卡、身份證照片等信息,照樣屬於一張銀行卡正常使用的配套條件,不能看成“信用卡信息”來看待,應以妨害信用卡治理罪定性。, ,  第三種意見以為,韓某明知他人行使信息網絡實行犯罪,仍為他人犯罪提供支付結算輔助,情節嚴重,其行為組成輔助信息網絡犯罪流動罪。, ,  【評析意見】筆者贊成第一種意見,理由如下:,
  第一,從犯罪工具看,銀行卡“四件套”包羅信用卡信息,憑證“兩高”《關於解決妨害信用卡治理刑事案件詳細應用執法若干問題的註釋》第3條劃定,信用卡信息的焦點要義在於“足以偽造可舉行生意的信用卡”或“足以使他人以信用卡持卡人名義舉行生意”。本案中,韓某收購他人的成套銀行卡資料后,不僅可以使用他人的銀行實體賬戶和密碼舉行生意,還可以通過U盾在網上銀行、通過手機卡註冊手機銀行舉行網絡生意,還可以修改賬戶密碼,因而,銀行卡“四件套”已到達“足以使他人以信用卡持卡人名義舉行生意”的尺度。, ,  第二,從犯罪行為看,韓某的犯罪目的不是為了持有他人信用卡,而是出售信用卡信息牟利。僅以持有他人信用卡的行為來認定組成妨害信用卡治理罪,而未對其收購和向他人提供信用卡信息的行為舉行評價的話,有失偏頗;而刑法關於收買、非法提供信用卡信息資料的劃定能夠周全涵蓋韓某完整的犯罪行為,且並未將卡主自願出售信用卡信息的情形清掃在外。, ,  第三,韓某的行為雖然相符輔助信息網絡犯罪流動罪的犯罪組成,但韓某收買、非法提供包羅銀行卡配套的U盾、手機卡、身份證照片等在內的全套支付結算工具,屬於提供足以使他人以信用卡持卡人名義舉行生意的支付結算工具,組成收買、非法提供信用卡信息罪,該罪相比前述犯罪屬於重罪,根據牽連犯從一重處原則,韓某應當以收買、非法提供信用卡信息罪治罪處罰,更相符司法實踐中處置案件的一樣平常原則。