網絡賭錢的投注數額為什麼不能直接等同於賭資數額?

導讀:公安部掛牌督辦的山東青島李滄區特大網絡賭錢案涉及天下局限內4萬餘人,流水金額跨越46億元,提現金額達3.3億元,查獲賭資跨越2700萬元。本案的資金流水跨越46億元,提現金額3.3億元,查獲賭資2700多萬元,前者與后二者之間的數額並不能相匹配。筆者以為,若是資金流水就是提現金額和查獲的賭資,那就無法註釋40多億元的差額事着實那邊。而更為直觀的明白就是進賬金額,通過提現頻頻投注或者賬戶內資金頻頻投注,配合發生資金流水;該資金流水額度可能屬於投注累計數額,然則並不能直接明白為賭資數額。,網絡賭錢的投注數額為什麼不能直接等同於賭資數額?, ,(一)拋磚引玉, ,公安部掛牌督辦的山東青島李滄區特大網絡賭錢案涉及天下局限內4萬餘人,流水金額跨越46億元,提現金額達3.3億元,查獲賭資跨越2700萬元。, ,本案的資金流水跨越46億元,提現金額3.3億元,查獲賭資2700多萬元,前者與后二者之間的數額並不能相匹配。筆者以為,若是資金流水就是提現金額和查獲的賭資,那就無法註釋40多億元的差額事着實那邊。而更為直觀的明白就是進賬金額,通過提現頻頻投注或者賬戶內資金頻頻投注,配合發生資金流水;該資金流水額度可能屬於投注累計數額,然則並不能直接明白為賭資數額。,(二)理論看法, ,有看法以為網絡賭錢資金規模是評價賭錢相關犯罪社會危害性的主要指標;然則,筆者以為,通過投注累計點數認定賭資數額,並不能客觀反映真實資金規模。由於,加入網絡賭錢職員以很少的資金介入賭錢,也可能頻頻投注而積累巨額投注點數,且介入賭錢時間越長,累計投注點數越大。然則,客觀上卻沒有與累計投注點數相對應的真實資金,而且兩者往往差額較大。再者,差異參賭職員用相同的資金介入網絡賭錢,也會因種種因素而使累計投注點數各不相同。若是憑證累計投注點數入罪、量刑,就會造成用相同資金介入網絡賭錢的職員泛起罪與非罪、輕刑與重刑的重大差異,不能體現罪責刑相順應的原則。, ,(三)司法註釋及意見, ,最高人民法院、最高人民審查院《關於解決賭錢刑事案件詳細應用執法若干問題的註釋》(以下簡稱:註釋)劃定:“通過盤算機網絡實行賭錢犯罪的,賭資數額可以根據在盤算機網絡上投注或者贏取的點數乘以每一點現實代表的金額認定。”《關於解決網絡賭錢犯罪案件適用執法若干問題的意見》(以下簡稱:意見)劃定:“網絡賭錢犯罪的賭資數額,可以根據在網絡上投注或者贏取的點數乘以每一點現實代表的金額認定。”無論是線下賭錢照樣線上賭錢,《註釋》和《意見》均劃定了以“投注額及贏取額”這兩種方式盤算賭資數額,但未對兩種認定方式的詳細盤算方式作詳細說明。,
(四)多局投注式網絡賭錢司法判例剖析, ,以華某羽等人開設賭場一案為例【一審:(2014)松刑初字第2055號、二審:(2015)滬一中刑終字第206號、再審:(2016)滬刑再2號】。審查機關指控原審被告人華某羽提供的“vnm56688”賬號的投注金額200餘萬元,這一數據是參賭職員朱某林行使原審被告人華某羽提供的額度為10萬元的賬號中的虛擬點數,在事先約定的投註上、下限之內經由多次頻頻投注轉動疊加的数字,是多局投注額的相加,賭資數額與初始投注額誤差較大,會對被告人發生極不公正的效果。假設參賭職員3人,每人帶10萬元現金進入線下賭場相互舉行賭錢,最後賭資額盤算一樣平常是不會超出30萬元。然則若是三名參賭職員各用10萬元的賭錢賬戶介入網絡百家樂賭錢,以一人每局投注額累計相加作為開設賭場職員的賭資數額,10場賭局為基準,沒有一次盈利,每局輸1萬元,投注額從10萬元依次降低,投注額累計跨越30萬,高於線下多人蔘賭的賭資數額。, ,本案的審查機關抗訴以為應以接納投注累計數額盤算賭資數額,然則,法院以為審查機關接納的方式不具有可操作性,會和線下網絡賭錢賭資盤算方式發生偉大誤差,晦氣於案件審訊公正;筆者以為,網絡“百家樂”賭錢中的“投注金額”類似於證券生意中的生意量,該數額的特徵就是在賬戶額度內可以延續、頻頻投注,並會在結算周期將每次的投注數額正向相加。, ,因此,每次結算時累計投注額可能遠遠跨越參賭職員現實最初投入資金的數額,以是,本案線上網絡賭錢以初始投注額及贏取數額作為賭資數額的盤算方式是穩健的。, ,(五)點石成金, ,筆者以為,網絡賭錢案件中,投注累計數額、銀行流水都較為容易被司法機關查獲,然則,由於投注累計數額往往遠大於賭資數額;若是以投注累計數額認定為賭資數額,可能將5年以下有期徒刑的開設賭場罪案件,錯誤認定為“情節嚴重”的5年以上10年以下有期徒刑的開設賭場罪案件,晦氣於審訊的公正,對於被告人而言,同樣有失公允。因此,在熟悉到網絡賭錢的投注累計數額不等同於賭資數額后,需進一步確定詳細賭資數額及盤算方式,是解決開設賭場罪案件的有用方式。