澳門博彩法系列二:交織持股條款越界?

導讀:新的澳門博彩法草案在第17條第11款劃定:「承批公司及擁有其5%或以上公司資源的股東,均不得直接或間接擁有其他在澳門稀奇行政區謀划娛樂場幸運博彩的承批公司的任何資源。」,澳門博彩法系列二:交織持股條款越界?, ,新的澳門博彩法草案在第17條第11款劃定:「承批公司及擁有其5%或以上公司資源的股東,均不得直接或間接擁有其他在澳門稀奇行政區謀划娛樂場幸運博彩的承批公司的任何資源。」, ,似乎沒有不溯及既往的劃定,因而任何現在在一家以上的承批公司中擁有股份的股東——通常稱之為交織持股——如持有至少一家承批公司5%或以上的股份,則僅能持有一家承批公司而放棄其他所有公司的持股權。, ,兩種兩種交織持股情形或會受到該劃定的影響。, ,首先美高梅美高梅中國聯席主席兼執行董事何超瓊,在美高梅中國及澳娛綜合均持有大量股權,與澳娛綜合董事局主席何超鳳平起平坐。, ,其次是銀河娛樂團體副主席呂耀東,持有拉斯維加斯永利渡假村4.9%的股權,爾後者則持有永利澳門約72%的股權。呂耀東位列2021年亞博彙50強榜首。, ,何超瓊會否必須放棄其在美高梅中國或澳娛綜合其中一間的股份?照樣會泛起合併的情形?那麼銀娛及永利呢?, ,之後是國際交織持股問題。擬議新增的第二十二-C條劃定:「承批公司如若擬在其他統領區域謀划娛樂場幸運博彩或其他方式博彩,須取得行政主座經聽取博彩委員會意見后做出的允許。」, ,第二十二-C條中的其他內容劃定了在某些國際交織持股情形下對資源轉移的限制,並要求承批公司如知悉擁有其5%或以上公司資源的任一股東,在其他統領區域謀划娛樂場幸運博彩或其他方式的博彩,須儘快通知博監局。, ,這事情上最顯然的例子就是拉斯維加斯金沙。該公司既是澳門賭牌承批公司金沙中國的母公司,亦營運着新加坡綜合度假村濱海灣金沙。, ,這種限制內陸及國際交織持股的條文似乎是要在豈論是澳門內照樣國際間的娛樂場營運商之間製造競爭。, ,但澳門政府在限制交織持股上會否做得過份呢?, ,首先,5%似乎是一個異常低的門檻。擁有一間公司僅5%很難讓一小我私人取得該公司治理上的控制權。在其他司法統領區的其他行業中,以10%為門檻的交織持股條款並不罕有。說著實,縱然擁有一間公司的10%,亦很難不受羈絆地控制該公司——不妨看下鄭家純的例子。, ,第二,限制擁有5%或以上股權的持股人只能擁有一間澳門承批公司的股權似乎太過專制。憑證現時該執法的寫法,一位云云的持股人甚至被阻止擁有另外一間承批公司的任何一股。為什麼不把在第二間承批公司的擁有權限制至5%甚至10%呢?, ,第三,是否真的有需要限制國際交織持股呢?若是該政策的本意是促進國際競爭的話,那麼比起對澳門有利,它就很可能有違澳門的利益。可能澳門政府希望澳門的承批人及他們的主要股東把注重力集中在他們於澳門的利益,而不是把他們的精神破費於多個司法統領區之上。但澳門的承批人若是在其他司法統領區都擁有博彩資產的話,就可能對澳門都有益處,包羅可以分享玩家的名單,同時基於規模亦可締造出經濟利益,另外最佳實踐也能從別處移植過來。, ,最後,對於否決太過限制交織持股的條文,實在有一個很好的現實論證,那就是在天下上壓倒一切的綜合度假村營運商實在異常希罕。任何人若是對全球綜合度假村行業舉行最赤裸坦率的剖析的話,都市發現這種最高級別營運商真的是十隻手指—甚至可能一隻手—就可以數盡。有鑒於天下上最頂尖綜合度假村公司云云希罕,同時許多司法統領區亦在開設或擴充他們的綜合度假村行業,某水平的交織持股着實無可阻止。, ,相關報道:《澳門博彩法系列一:博彩法延期如箭在弦……6月26日似難計日程功